(5 comments | Leave a comment)

(Leave a comment)

(Leave a comment)

placdarm

vrikadar

(2 comments | Leave a comment)

Компания Microsoft так и не смогла оправиться от ущерба, нанесенного директором
Сепычевской средней школы Александром Поносовым, вследствие чего
была вынуждена признать себя банкротом.

(1 comment | Leave a comment)

(Leave a comment)

(1 comment | Leave a comment)

Поздравляем!!! Вы - национал-социалист

Вы национал-социалист. Не пугайтесь и не ищите над губой маленькие усики. Возможно их там нет, а есть большие — поправьте их не усохшей рукой и одерните маршальский мундир. Вы хотите социальной справедливости и богатства. Но, прежде всего, для своего народа, а потом уже для остального мира. Для Вас актуальна формула "социализм в одной стране". Каждому, кто на законных основаниях живет здесь должно быть обеспечено все самое лучшее — медицина, образование, жилье, красная икра и отечественный телевизор. Мы вместе напряжемся и сделаем это для себя, а тех, кто придет к нам забрать плоды труда, мы вышвырнем штыком под зад. Наше Отечество будет постепенно становиться все прекраснее, и народы всего мира будут смотреть на нас с завистью. Но мы не будем гробиться, устраивая для них Мировую Революцию. Лучше шаг за шагом присоединим к нашему социалистическому отечеству опираясь на штыки нашей армии.

Пройти тест

(1 comment | Leave a comment)

(Leave a comment)

(Leave a comment)

(3 comments | Leave a comment)

Референдум по реформе образования.

За демократический контроль за образованием. Создание специальных комиссий, в состав которых должны входить студенты, преподаватели/школьники, представители родительского комитета, учителя.

Демократический контроль должен осуществляться за:

- финансовыми затратами

- стандартами (участие в разработке и принятии)

- в разработке учебников и за качеством рыночной учебной литературы

- учебными планами/нагрузками

- аккредитацией и оценкой ВУЗов.

- приемными комиссиями (студенческий контроль)

Прозрачность ВУЗов!

Детский лепет! Изучите ФЗ «Об образовании» и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме». Не выносится вопрос о «специальной комиссии» на общенародный референдум! У любого вуза есть юридический статус и устав. Если вуз – автономная некоммерческая организация (АНО) или госучреждение (ГУ), то создание общественных комиссий не противоречит его уставу. Просто создавайте ее в своем вузе и наделяйте полномочиями в соответствии с уставом. Если устав чего-то не предусматривает, то меняйте устав, соблюдая процедуру, которая в этом уставе досконально прописана. Что слабо? Конечно, кто бы сомневался! Всегда легче решать проблему на словах в мировом масштабе, нежели в одном отдельном вузе, но на деле и своими руками.

И хоть создание комиссии - хорошее дело, но границы здравого смысла переходить все же не следует. Например, выработку образовательного госстандарта, государственную аккредитацию и сертификацию осуществляет исключительно государство, а не какая-то там комиссия с участием родительского комитета, школьников и студентов.  Или вы сами для себя решили образовательные стандарты разрабатывать? Ну, насмешили.

Необходимые средства могут быть:

- изъяты из стабилизационного фонда;

- получены в результате перераспределения бюджетных приоритетов;

- получены в результате  налогообложения сверхприбылей транснациональных корпораций.

Есть два способа выбить дополнительные деньги на образование. Один фантастический, а другой реалистический. Реалистический способ таков: прилетят инопланетяне и дадут денег. Фантастический способ: деньги будут выбиты из транснациональных корпораций. А каким образом? Опробуйте это на практике и поделитесь опытом. Но для начала вам придется изменить налоговый кодекс, так как просто так взять и обложить ТНК дополнительными налогами невозможно. Кстати, какие ТНК представлены в нашей стране? Я навскидку смогу припомнить только «Бритиш Петролеум», владеющий 50%-ным пакетом акций в «ТНК-ВР». Еще несколько корпораций: «Екссон Мобил», «Шеврон» и «Дейтч Шелл» «Шлембурже» и др. участвуют в разработке третьестепенных месторождений нефти и газа типа Ковыкты или Сахалин-3. Даже если вам дадут маузер и красный мандат, то вы вряд ли много с них возьмете, ибо единственная причина привлечения иностранных партнеров в эти проекты заключается в недостатке средств для долгосрочных инвестиций и относительно малой рентабельности. Даже «ВР» обязалась по условиям контракта инвестировать в Самотлор 7,6 млрд. долларов. Так что насчет сверхприбылей и тут, наверное, не очень густо. Если же считать транснациональной корпорацией сеть ресторанов «Макдональдс», то об отборе у них сверхприбылей вообще говорить смешно. Я, конечно, понимаю, что под ТНК вы имели в виду крупные концерны типа «Юкос», «Лукойл» или «Газпром». Но тем самым вы просто показываете свою экономическую некомпетентность. Ни один из наших нефтегазовых гигантов не является ТНК. Это в лучшем случае ВИНК – вертикально интегрированная нефтяная компания, что к ТНК имеет весьма отдаленное отношение. Кстати, вы в курсе, что наш любимый «Газпром» мягко говоря, банкрот – на нем уже висят долги порядка 23 млрд. долларов и только по процентам он ежегодно должен выплачивать 1,5 млрд. баксов? Следовательно, получить дополнительные деньги на образование вы сможете, только продав его с молотка.

Насчет перераспределения тоже все очень «мудро»: отобрать у одних в пользу себя любимых. Медики, сельхозпроизводители, деятели искусств, военные, госслужащие, пенсионеры и т.д. то же самое хором голосят: «Перераспределите в нашу пользу бюджетные приоритеты!» Ну а насчет стабилизационного фонда можете просто забыть: деньги вывезены из страны и уже сюда не вернутся.

И вообще, реформировать систему образования путем увеличения расходов – много ума не надо. Лучше бы вы задумались над тем, как снизить расходы на образование, но при этом увеличить эффективность использования средств и улучшить подготовку специалистов. Это очень даже возможно. Хотите пример? Во время Второй мировой войны кадровые (профессиональные) командиры РККА мягко говоря оказались не на высоте, особенно в технически оснащенных родах войск – авиации, бронетанковых, артиллерии. Войну выиграли скороспелые лейтенантики, окончившие трехмесячные ускоренные курсы. Времени и денег на их подготовку было затрачено мизер, тем не менее, качество офицерских кадров оказалось отменным. В чем секрет? Да в том, что в мирное время офицеров готовят делать карьеру – тянуть ножку на парадах, правильно оформлять отчетность, поддерживать в казарме образцовый порядок, лихо устраивать показуху на маневрах, и т.д. Знаю это, потому что сам служил в военном училище. А в военное время курсантов учат только двум предметам – выживанию и уничтожению врага. И оказалось, что трех месяцев усиленной подготовки в этом случае дают больше, чем четыре года протирания штанов в академии Генерального штаба.

Хотите сказать, что это возможно только во время войны? Нифига подобного. Помню, как в 1993-1995 гг. произошла стремительная компьютеризация полиграфической промышленности в стране и возникла острейшая нужда в специалистах электронной предпечатной подготовки. В вузах таких специалистов не готовили, а ждать пять лет у издательств и типографий времени не было. И препресс-специалисты откуда-то появились почти мгновенно. Оказалось, что хороший печатник или дизайнер вполне может освоить и цифровой фотовыводной аппарат и барабанный сканер и программный RIP. Извиняюсь за обильное использование специальных терминов, конечно, но предпечатная подготовка – процесс куда более сложный, чем, например, юриспруденция. Однако юристов в университетах мурыжат пять лет, а полиграфисту-электронщику было достаточно несколько месяцев стажировки рядом с опытным мастером. И вот, наконец, высшая школа спохватилась и в полиграфических институтах и худакадемиях начали набирать абитуриентов на специальности «предпечатная подготовка» и «компьютерная графика». Пять лет мучили бедных школьников, а толку почти никакого. Чему студентов научат профессора-полиграфисты, если они сами хорошо знают только технику 70-80 гг.? И таких примеров я могу привести тысячу, что говорит о глубоком кризисе всей современной системы подготовки специалистов для реального дела.

Образование, здравоохранение, ЖКХ – не товар!

Образование - товар, и еще какой! Есть спрос, есть предложение и есть цена товара. Общество заказывает вузам подготовку специалистов и оплачивает процесс обучения из народного кармана через систему налогообложения. Пусть кинет в меня камень тот, кто считает, что это не так! Хотя по большей части то, что выпускают наши вузы, я могу смело назвать «не товар». Высшая школа России активно плодит вшивых интеллигентишек, которые делать ничего не могут, зато паразитировать стремятся, как никто другой. И при этом они еще считают себя интеллектуальной элитой – хлебом их не корми, но дай возможность поучить кого-нибудь жизни. Впрочем, авторы разбираемого мной меморандума являют тому лучшую иллюстрацию.

Против ЕГЭ, ГИФО, ГАНО, АУ

Первое слово я еще понимаю, но что такое АУ так и не допер. Учитывайте, когда пишете, что ваши творения читают и валенки, типа меня, и даже совсем дремучие представители широких народных масс.

За светское образование!

Неужели вас задолбали словом божьим или намаз читать заставляют на переменах? Проблема клерикализации образования в повестке дня пока не стоит. Так, шумиха одна – типа полемики вокруг введения предмета «Основы православной нравственности». Ну кому уж очень приспичит, выход есть – в медресе, духовное училище или семинарию. В Тюмени есть общеобразовательная православная гимназия, берут всех желающих. Правда, православной нравственностью там и не пахнет, но химию и физику преподают по школьным учебникам, а «православная нравственность» как и положено по закону – факультатив. Единственное – девчонок заставляют косынки одевать.

За свободу политической деятельности и агитации в ВУЗах и других учебных заведениях. Политическим партиям   (зарегистрированным и нет) при этом - равные права.

Что, неужели притесняют? Ай-я-яй! Давайте инициируем принятие Федерального Закона «О равноправии зарегистрированных и незарегистрированных(?) политических партий при ведении агитации в вузах». Ахинею вы какую-то несете. Если ректор - член «Единой России» выгоняет из института агитаторов КПРФ, а те не могут адекватно ответить, то пусть это будет проблемой беззубой КПРФ. Пара помидорок ректору в рыло – и нет проблемы притеснения.

Статус госслужащих для учителей и работников образования!

С какой стати? Давайте еще воспитателям детских садов дадим статус госслужащих и обяжем их мундиры носить. Изучите-ка для начала законодательно-нормативную базу о государственной службе и статусе госслужащих, а потом уже народ смешите.

«Всеобщее военное обучение» - возможность приобретения военных навыков на местах. За милиционную  армию. - (НВП уже вернули в учебные планы в качестве обязательных предметов)

Не служи!

Я так и не понял – вы за всевобуч или против него? Кстати, вы вообще, имеете представление о том, что такое милиционная армия? Поясняю для недоразвитых на образном примере. Милиционная армия комплектуется по территориальному принципу. То есть все военнообязанные жители деревни Зажопино в случае объявления мобилизации являются в местную воинскую часть и образуют саперный взвод, а работники хлебозавода из соседнего райцентра Беспробудный подтягиваются туда же и встают в строй хозвзвода. В мирное время данная воинская часть функционирует без солдат – есть только штаб и офицеры. Соответственно, военнообязанные приписываются к конкретной милиционной части, а не просто состоят на учете в военкомате. По милиционному принципу армия устроена обычно в банановых республиках и, по сути, является упорядоченной формой народного ополчения. В России в военной сфере несколько иные принципы организации. Так что не лезьте не в свое дело, если ни черта в нем не понимаете. Только не надо кивать на швейцарскую модель вооруженных сил или бундесвер – там есть элементы милиционности, но не более того. И как вообще сочетается возможность приобретения военных навыков на местах с призывом «Не служи!». Да средь вас много ли тех, кто служил? Отзовитесь, если есть таковые.

 Мы не только за доступное, но и за качественное образование.

А в чем заключается его доступность и качественность? Каковы, например, критерии доступности? Только не надо мне талдычить, что доступность  - это когда каждый желающий может получить образование. Так могут говорить только гнилые интеллигентишки. Доступность – это когда образование может получить каждый нуждающийся в нем. Но сейчас, например, это далеко не всегда возможно. Для достижения желаемого надо изменить систему вступительных экзаменов в вузы. Сегодня в них табуном валят школяры, но откуда они могут знать, в чем они нуждаются? Совсем другое дело, когда в вуз будет приходить человек, четко представляющий что ему нужно и зачем. Тогда он придет именно учиться, а не жить весело от сессии до сессии. Образно выражаясь, КПД образовательного процесса возрастет неимоверно. А выглядеть это может так. Приходит сопливый школяр в тюменский нефтегазовый университет и говорит: «Хочу стать инженером-нефтяником». Ему радостно улыбаются и тут же выписывают путевку в бригаду младшим помощником старшего ассистента бурового мастера куда-нибудь на Харасавэй. И только отработав там два года, парнишка может рассчитывать на зачисление студентом на первый курс. Во-первых, он уже не скажет наивно: хочу мол, в нефтяники. Он уже четко определится, чем он будет заниматься - полевой геологоразведкой, геодезией, строительством трубопроводов, лабораторным анализом или обслуживанием скважин. То есть с самого первого дня обучения он четко определяется со специализацией. Во-вторых, когда он будет слушать лекции о гидроразрыве пластов или сепарации, то для него это уже не будет какой-то абстрактной галиматьей, которую надо старательно зубрить, а потом бойко отвечать, не понимая сути, и получать законную пятерку. Тут дело так может обернуться, что студент-первогодка еще сам научит седого профессора, потому что профессор уже двадцать лет на пенсии и буровую видел последний раз в прошлом веке. Более того, если все студенты уже будут такими продвинутыми, понюхавшими, так сказать, пороха, то они станут учиться друг у друга, делясь своим практическим опытом. В этом случае два года для получения высшего образования хватит за глаза. Экономия денег колоссальная, но самое главное, для молодого человека в расцвете сил пять лет заниматься за партой мозготраханием и быть для общества экономически пассивным (паразитом) – просто позор.

А тут всего два года за партой, но обязательно без отрыва от производства. Поэтому и учебный процесс надо изменить кардинально. Дело лучше изучать там, где его делают, а не позевывая в аудитории. Сдавать сессию там же. Хорошо бы и дипломы выдавать не в вузе, а через год работы по специальности. Если студент может прогулять семестр, сунуть преподу взятку, скачать из интернета курсовую или даже диплом, то с директором завода или начальником УБР (управление буровых работ) такой номер не пройдет. Прогулял работу – пинок под зад, и забудь про диплом. Кстати, диплом в обязательном порядке должен выдавать именно непосредственный начальник молодого специалиста после годика стажировки, ибо он будет оценивать не абстрактные знания, а конкретное умение. Вот вам и полное искоренение коррупции в вузах. Ведь сегодня ситуация просто вопиюще абсурдная – оценивает студента (выдает диплом) тот, кто его и учит.

Насчет технических специальностей, всяких там врачей и агрономов все ясно. Они поступают в вуз через завод, буровую бригаду, госпиталь или колхозное поле. А как быть со всевозможными историками, социологами, знатоками иностранных языков и прочими гуманитариями? Тоже просто – таких можно принимать в вуз даже сразу после школы, но с обязательным условием – после окончания обучения пять лет отработать по распределению, куда Родина пошлет. Пошлет Родина учителем испанского языка на Чукотку – поедешь на Чукотку. Отработал там пять лет – получай диплом и делай что хочешь. Хоть в Испанию вали или в посольство талмачем устраивайся.

А сегодня что получается – салаги поступают на истфак даже не помышляя о том чтоб потом пойти в школу историю преподавать. В полевой археологии или в архивах реально работает, дай бог, 2-3% от всей массы выпускников. Так на кой они туда идут учиться? Так, для расширения кругозора. Но какая от этого обществу польза? Ведь вузы худо-бедно финансируются из госбюджета, а вы, ребятки, еще хотите 10% ВВП на это дело ухнуть. Да, совсем забыл, в «историки» идут, чтоб от армии откосить. Пусть, значит простой пролетарский паренек (который делает реальное дело и платит налоги)  отрывается от станка на два года и отбывает срок в казарме за себя и за дипломированного туниядца. Вот, красотища-то!

Вот увидите, насколько упадет количество желающих стать филологами и историками в случае, если реформировать систему высшего образования по моему рецепту. Зато придут туда те, кому это действительно необходимо, кто желает приносить обществу пользу. И тогда, возможно, будет реализовано конституционное право всех россиян на доступ к образованию. Сегодня, например, сельские жители не имеют возможности закончить школу и получить уровень образования на уровне городских ребятишек. Моя тетка работает учительницей в райцентре, так она преподает очень широкий спектр предметов: от английского языка до биологии. Дело в том, что профильных преподавателей в школе нет. О качестве образования при таком подходе можно просто забыть, как и о возможности после этого ликбеза поступить в городе в институт. Вот если бы вы, господа и товарищи реформаторы, подумали об этом, а не о том, как бы себе бесплатные проездные выбить, я бы вас даже зауважал. А так пока не за что. 

Если уж говорить совсем серьезно, то бороться с правительственной реформой нужно не беззубым и демагогическим критиканством, а только предложив что-то взамен. Но чтобы предложить свой вариант реформы, надо сначала изучить ситуацию. Вроде бы я говорю очевидные вещи, но только потому, что вы этого не понимаете. Вы делаете совершенно абстрактные умозаключения, даже не пытаясь учитывать реалии жизни. Это называется доктринерство. Давайте рассмотрим только один фактор (один из множества), который необходимо учитывать при реформировании системы народного образования – фактор демографии. В Тюменской области в 1986 г. родилось 12 тыс. детей, а в 1994 г. – 5 тыс. (цифры округлены), то есть рождаемость снизилась в 2,5 раза. По стране в целом ситуация примерно такая же. Почему я взял именно 1986 г.?  Потому что сегодняшние студенты в массе своей 1984-1988 гг. рождения. А через 8 лет молодежи в возрасте 17-21 года у нас будет в два с половиной раза меньше – это факт! И уже одно это диктует необходимость сокращения и вузов и преподавательского состава в 2-3 раза. Просто потому что студентов будет мало.

Далее. Очень многие семьи последнее десятилетие рожают одного ребенка, а первенец обычно рождается менее здоровым, нежели следующие дети. То есть в процентном отношении количество здоровых детей упало с 30-40% до 10%. При этом многократно возросло количество психических отклонений и умственной отсталости. Это обязательно надо учитывать для существенного изменения школьных программ. Тут два варианта: либо сепарация на умных и отсталых, обучающихся по разным программам (то есть разделение средней школы на два коридора), либо коррекция образовательного процесса на новый средний уровень. Во втором случае потребуется разгрузка классов, особенно в начальной школе до 12-18 учеников и дифференцированный (индивидуальный) подход учителя к изложению материала. Понятно, что в пединститутах давно трезвонят о необходимости индивидуального подхода к ученику, но для этого нужны условия. Я учился в школе (с 1984 г.) при поточном варианте преподавания. В моем классе было 40 учеников и до 5 или 6 класса никто не оставался на второй год. То есть школьники вполне справлялись с усвоением материала, ориентированного на средний уровень без всякого индивидуального подхода. Индивидуальный подход был не нужен и невозможен при таком количестве учеников в классе. Я учился при шестидневной учебной неделе и уроки были по 45 минут (первые перемены, когда кормили в столовой - 10 мин., следующие по 5 мин.). Сегодня такую нагрузку дети не выдерживают физически. Уроки по 40 мин., перемены по 15, учебная неделя – только 5 дней. Где-то, может и по-другому, но тенденция примерно такова. Отсюда видно, что не только общий уровень учеников понизился, но и время на освоение материала существенно, иногда до 25% сокращено, что еще более усложняет задачу преподавателя. Я учился 10 лет, а сегодня повсеместно внедрена или внедряется одиннадцатилетка –  и это совсем не потому что школьная программа стала сложнее и насыщенней. Это во многом следствие неблагоприятной демографии и явной дебилизации нации.

Наконец, основной тезис, связанный с демографией. В демографической динамике 20-летних сейчас благополучие. Но оно скоро закончится. С 2008 года - начнется снижение, которое после 2010 года перерастет в огромный спад. В динамике 60-летних сейчас наоборот, - провал. Это следствие Второй мировой войны, когда число рождений было минимально. Но в ближайшие годы динамика 60-летних русских будет постоянно возрастать вследствие послевоенного демографического взрыва. К 2015 году динамика 60-летних будет в 2 раза выше 20-летних! Причем этот процесс будет длительный. Какие отсюда можно сделать выводы, применительно к вопросам образования? Первое, что приходит на ум – из-за старения нации потребуется колоссальное увеличение расходов на здравоохранение. Сами понимаете, что старые люди болеют чаще молодых. Следовательно, уже сегодня нужно увеличивать прием в медицинские учебные заведения, так как спрос на врачей будет огромным уже через 10 лет. Логично? Но не это главное. Главное, что очень скоро будет не один иждивенец (дети и старики) на двух  работающих, а как минимум один иждивенец на одного работающего. Это значит, что налоговое бремя на трудоспособное население значительно возрастет, что кардинально поменяет структуру экономики. Непроизводственный сектор экономики должен существенно «усохнуть», а производственный потребует максимальной концентрации трудовых резервов. Следовательно, обществу будут потребны в первую очередь рабочие и крестьяне, во вторую – рабочие и крестьяне, в третью – инженеры и врачи, а спрос на гуманитариев резко снизится. Грубо говоря, юристы, социологи, филологи, рекламщики, политологи, попы и религиоведы, специалисты сферы развлечения, маркетологи, всякого рода «менеджеры» и журналисты просто не найдут себе работы. Выходит, плодить их сегодня в таком количестве не нужно, а завтра будет категорически не нужно. И я не зря акцентировал ваше внимание на том, что в первую и во вторую очередь будут нужны рабочие и крестьяне, рабочие и крестьяне, то есть люди, создающие реальные материальные блага. Это значит, что высшая школа должна уже сегодня переориентироваться на утилитарно-техническое образование. И это значит то, что количество вузов и студентов самым естественным образом сократится в 5-7 раз. Просто потому что молодым людям придется идти на завод и в поле, а набор в вузы будет определяться именно потребностями поля и завода, а не желанием молодежи быть умной и зарабатывать деньги головой, а не руками. Я не против умственного труда, но кто его будет оплачивать, если этот труд осуществляется вне реального сектора экономики?

Вот только беглый и совсем поверхностный анализ демографического фактора. Если углубиться, то можно рассмотреть и такое явление, как опережающее старение сельского населения, или точнее его вымирание, гендерный и этнический баланс общества, миграционные процессы, и многое другое, что тоже необходимо принимать в расчет для планирования государственной образовательной стратегии.

Если же рассматривать экономические вопросы, да еще в связи с демографией, да в динамике, да в комплексе с социально-политическим блоком… Короче, вам, ребятишки, должно уже стать стыдно за ваши популистские и глупые по большей части лозунги, которыми вы намереваетесь пристыдить правительство. Лозунгами проблему не решить. Проблему нужно в первую очередь понять, а вы и этого как я вижу, не хотите. Вас, видите ли, больше беспокоят трудности незарегистрированных партий в вопросе агитации в вузах. Конечно, правительство в своих реформистских потугах исходит отнюдь не из интересов общества, но и вы об этом самом обществе (народе), который вас учит, кормит, поит и одевает, не очень-то печетесь. Помните, что долг платежом красен – именно вам придется кормить каждому по иждивенцу. Или вы все собрались эмигрировать в Израиль?

Итак, подвожу итоги. Всю вашу замутку с созданием студенческой протестной сети я считаю пустым онанизмом. Даже в самом лучшем случае, если у вас получится испугать правительство и сохранить статус кво в государственной образовательной политике (а это из разряда фантастики), вам ни в малейшей степени не удастся разрешить внутренний кризис современной системы образования. Если среди вас есть те, кто пытается хотя бы понять проблему, то пишите мне на мыло. Могу выслать кое-какой фактический, статистический и креативный материал по теме. Я бы мог, конечно, привязать эти документы к письму и кинуть в рассылку, но в этом случае я не узнаю о тех, кто серьезно занимается вопросом реформирования образования. Тратить же свое время на полемику с дилетантами типа девочек из Ижевска или Будрайцкисом мне просто жалко.

С наилучшими пожеланиями

И надеждой на дальнейший

конструктивный диалог

Алексей Кунгуров,

Редактор газеты «Вольный город»

akung@yandex.ru

P.S. Кстати, надо констатировать факт – правительственную реформу вы уже проспали. Почему-то стали чесать репу только тогда, когда она уже началась. Протестовать надо было в 2001-2002 г., когда проект нынешней реформы писался и обсуждался. Многие компетентные люди начали бить тревогу уже тогда, в том числе и в СМИ. Нет, ждали, пока жареный петух клюнет в одно место.

(Leave a comment)

Не говори, против чего ты борешься,

скажи лучше, за что ты борешься.

Почитал я тут антиправительственную декларациию и увидел полное отсутствие наличия чего бы то ни было. Вроде «ученые» люди пишут, а мысль внятно сформулировать не могут, даже коллегиально. Да еще и комплименты друг другу отвешивают. Дескать, ах какая прекрасная декларация, буквально произведение искусства. Мол, только стилистику поправить. Но дело прежде всего не в стилистике и грамматике, а в содержании. Поэтому я взял на себя смелость сделать несколько критических замечаний к этим самым тезисам, хотя и понимаю, что вами, товарищи и господа, движет исключительно чувство праведного гнева, а не здравый смысл. Но, имеющий уши да услышит, а имеющий что-то в голове даже поймет. С надеждой на последнее, приступим.

Мы не за сохранение существующего положения, но формулирование реформы должно происходить снизу (от студентов и преподавателей).

Что за маразм? Знаете, почему у нас военная реформа ни на миллиметр не продвигается? Потому что этой реформой занимаются генералы. Когда сам себя реформируешь, то делаешь так, как удобно себе, любимому, а не делу. Реформа армии вылилась лишь в распухание в 8-9 раз управленческого аппарата и получение генералитетом неимоверных преференций при миниминизации ответственности за что-либо. Так что если сами ректоры, преподы и студенты будут реформировать образование, то это выльется лишь в «демократизацию», профанацию, повышение окладов, увеличение финансирования и минимизацию обязательств перед обществом. Впрочем, это уже следует из данной декларации – никаких обязательств, только требования – ДАЙ, ДАЙ, ДАЙ! Дай бесплатные проездные, дай общежития, дай 10% ВВП, дай статус госслужащих! А что же я получу взамен, как налогоплательщик, который вам это дает?

При этом реформирование образования (внедрение новых, а также  неформальных образовательных методик,) должно быть возможно в любом образовательном секторе (частный/государственный)

И что, по-вашему, реформа заключается во внедрении «новых, а так же неформальных образовательных методик»? Неужели кто-то запрещает вузам внедрять новые методики? Бред какой-то! Это обязанность вузов – постоянно внедрять что-то новое, совершенствоваться. Ведь жизнь не стоит на месте.

Кстати, частный образовательный сектор сейчас занимает мизерный сегмент на рынке образования, и в то же время формально государственные вузы фактически приватизированы. Где грань между ними? Но это так, к слову.

Достойная оплата труда преподавателей и учителей – повысит качество образования и снизит коррупцию.

Так может говорить только тот, кто не имеет понятия о сути коррупции. Коррупция возникает при стечении двух обстоятельств: когда у одного есть желание дать и получить некие блага, а у другого есть желание взять, а дать просимые блага не стоит никаких усилий и затрат. Уровень зарплаты того, кто берет, не имеет ровным счетом никакого значения. Если же следовать вашей гипотезе, что коррупция  проистекает от бедности, то наиболее коррумпированы в нашей стране были бы уборщицы, библиотекари и крестьяне. Если б студенты не давали взяток, то никто бы их и не вымогал. Бабушка моя работала в Тюменском индустриальном институте в 70-80-е годы. Чтоб кто-то брал  - это из разряда невероятного. Один брал (вымогал) – быстро сел. Почему? Да потому что сами студенты даже помыслить не могли, что, получая тридцатку стипендии, они еще трешник преподу сунут.

Насчет коррупции есть пример из истории. Петр I, пораженный масштабом взяточничества потребовал отыскать абсолютно честного человека. Ему нашли какого-то пекаря из Москвы. Его царь назначил нижегородским губернатором. Тот держался сколько мог (но не долго), а потом стал брать. Об этом прознал государь, вызвал его пред светлые очи и потребовал объяснений. Тот упал в ноги и пожалобился, что официальное губернаторское жалование ничтожно мало для того чтобы вести подобающий социальному статусу образ жизни (хорошо одеваться, давать балы, пристроить детей и т.д.). Тогда Петр спросил, какое ему требуется содержание. Пекарь назвал энную сумму. Царь повелел платить вдвое больше. Через некоторое время пекарь снова стал брать. Царь-батюшка дюже осерчал и велел отрубить тому башку. Петр пришел на казнь и спросил у пекаря, чья головушка уже лежала на плахе: «Скажи, братец, но в этот  раз чего тебе не хватало? Зачем мздоимствовал?» Пекарь только и смог проборматать: «А, бес попутал».

О том, как реально можно побороть коррупцию – в конце моей рецензии.

Средняя зарплата преподавателя должна быть поднята/приравнена (что позволяла Единая тарифная сетка) до средней заработной платы в промышленности.

Каких преподавателей вы имеете в виду – школьных, внешкольных образовательных учреждений, вузовских? Если вузовских, то они получают в среднем значительно выше, нежели в среднем по промышленности. Вопрос навскидку: какая средняя зарплата в промышленности? Ну нет среди вас работников промышленности – сразу видно! Откуда ж вам, умникам, знать, что средняя зарплата в промышленности в 3-5 раз варьируется по отраслям и в 1,2-3 раза в зависимости от региона? Что касается университетских преподавателей, то она в Тюменском госуниверситете, например, тоже очень различается: начинающий препод-аспирант получает 5-7 тыс. руб., а завкафедрой – уже 20-30 тыс. руб. Имеет значение факультет (на биофаке зарплата всегда ниже, чем на юрфаке), ученая степень, нагрузка, близость к начальству, имеются еще многочисленные кормушки из разряда платных услуг, гонорары за методические пособия, заказы на исследования от сторонних заказчиков, халтурки на выезде и т.д. и т.п. Так что кто хочет заработать, тот не бедствует. Как в данном случае высчитать «среднюю» зарплату? Я категорически против любой уравниловки. Да и по большому счету, почему какой-нибудь к.ф.н. – профессиональный пустобрех должен получать на уровне, например,  рыбака, ведущего промысел в Охотском море. По тяжести, опасности и реальной пользе для общества эти две профессии несопоставимы. Поэтому я совсем не думаю, что профессор должен гарантированно получать так же, как и рыбак.

За гарантированные льготы для молодых специалистов и учителей сельских школ.

Да хоть загарантируйся – в село никто не едет. Да и кто, интересно, должен гарантировать? Сельская администрация, что ли? Мне очень любопытно: какие такие льготы должны получить авторы декларации, которую я сейчас разбираю, чтобы поехать учителями в поселок  Унъеган Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа? Нет, мне действительно это интересно. Сформулируйте, пожалуйста, поконкретней, а то у меня складывается ощущение, что вы хотите осчастливить сельских ребятишек, но чужими руками. В столицах оно, конечно, слаще живется.

Гарантированный социальный пакет для работников образования всей страны.

То же самое. Кто, что и кому конкретно должен гарантировать? Но отсюда следует другой вопрос: а какие гарантии взамен дадут работники образования всей стране?

Студентам и преподавателям бесплатный проезд на транспорте.

То есть, сначала всем зарплату на уровень «средней по промышленности», а теперь еще и в трамвай бесплатно? С какой стати? Чем работники наробраза заслужили такие привилегии перед пенсионерами, врачами, ветеранами, школьниками, работниками муниципальной бюджетной сферы, теми же библиотекарями? Но самое смешное, что вы даже не указали, в каком транспорте? В самолете, в такси или общественном? Опять же, общественный транспорт бывает муниципальным, а есть и частный. Частника вы никак не заставите возить бесплатно профессора и даже академика. А соотношение частного общественного транспорта к муниципальному во многих городах уже как 9/1. В Тюменской области всем льготникам выдали в рамках мероприятий по «монетизации льгот» так называемые губернаторские проездные, где написано, что обладатель сего имеет право на бесплатный проезд, в том числе и на коммерческом общественном транспорте. Только водители коммерческих автобусов только хмыкают в ответ и заявляют, что губернатор им не указ. Так что не стоит строить радужных утопий. Даже в самом лучшем случае при принятии самого расчудесного закона, гарантирующего всем студентам бесплатный проезд, нет механизмов его реализации. Не-е-ту, и хоть ты тресни!

Студенты должны иметь возможность учиться. -

Повышение стипендии до прожиточного минимума!!!

Студентам любых ВУЗов -  общежития!

Прожиточный минимум сейчас, если не ошибаюсь, около 1900 руб. для пенсионеров и 2600 руб. для работающих (данные по Тюменской области). По моим очень субъективным ощущениям, пару тыщенок среднестатистический студент в месяц тратит на сотовый телефон, сигареты, пиво и развлечения. Так что не надо петь жалобные песни про бедных студентов. Кто хочет учиться, тот учится, даже совмещая учебу с работой сторожем по ночам или грузчиком по выходным. Но большинство студентов, почему-то, в принципе считает западло трудиться. Это, видите ли, не соответствует их высокому социальному статусу. Может быть, это относится только к «богатым» тюменским студентам, но не думаю, что воронежские или московские принципиально отличаются от них.

Сокращение расходов на образование и количества ВУЗов не допустимо.

Если уж говорить о высшем образовании, то плясать надо от печки. Цель высшей школы – подготовить нужных обществу специалистов в нужном количестве. Сегодня наблюдается явный переизбыток так называемых «специалистов» в области юриспруденции, менеджмента, экономики, социологии, связям с общественностью, рекламе и др. Я уж молчу про такие экзотические специальности как религиоведение, продюссирование и дипломатия. Вывод напрашивается очень простой – факультеты и вузы надо сокращать. В этом смысле правительство совершенно право, как бы вам не хотелось доказать обратное.   И вообще, что значит «сокращение вузов недопустимо (кстати, писать надо именно «вузов», а не «ВУЗов», но это так, к слову)? Раньше, в советское время, в моем городе было 5 гражданских вузов и около 8 тыс. студентов, причем в других городах Тюменской области  вузов не было, кроме Ишимского пединститута. Сегодня количество различных «международных институтов», «академий» и «высших колледжей» только в областном центре достигло неимоверного количества – штук 20 точно есть, а число студентов – более 50 тысяч!  Сокращать, сокращать, и еще раз сокращать! В советское время на весь СССР (270 млн. населения) было 900 тыс. студентов (цифра, вероятно, относится только к гражданским вузам) и потребности экономики это покрывало даже с избытком. Сегодня мы имеем экономический спад, безработицу, деградацию целых отраслей промышленности, население сократилось до 143 млн., но сколько у нас сейчас студентов? Их уже миллионами считают. Например, только в одном Российском государственном социальном университете (РГСУ) на 12 факультетах, 61 кафедре в 70 филиалах учится 100 тыс. студентов. А ведь это далеко не самое крупное и престижное учебное заведение. Кстати, РГСУ теперь в связи с ликвидацией Минтруда подведомственно федеральному агентству, возглавляемому Мишей Зурабовым. Не удивительно, что вуз пошел «под нож» одним из первых.

Заранее предвижу возражения: дескать, будущее за высокими технологиями и информационной индустрией, а это области наукоемкие и требуют качественно нового уровня образования населения, что требует колоссальных инвестиций именно в сферу образования. Чушь полная. Ответьте на вопрос: какой процент населения занят у нас в хай-теке? Инвестиции действительно нужны, но не в образование, а в промышленность. И как только наша промышленность создаст рабочие места для работников информационной индустрии, вузам надо будет их готовить. Если у нас нет высокотехнологичной промышленности, а ее остатки ускоренно уничтожаются, то готовить специалистов мы будем за свой счет, а работать они станут в Силиконовой Долине, что, впрочем, можно наблюдать уже сегодня. Образование – сфера сугубо экономическая. Нельзя его рассматривать вне реалий отечественной экономики.

Вернуть норму: 10% ВВП - на образование.

Ребятишки, а вы вообще-то знаете, что такое ВВП? Во-первых, ВВП – величина совершенно абстрактная в отличие, например, от национального дохода, дохода на душу населения или госбюджета. Методик исчисления этой магической цифры очень много и результаты получаются +/-200%. Например, если завод произвел мешок сахара, а потом его десять посредников перепродали друг другу за 100 руб., то ВВП увеличился на 1000 руб., так как в ВВП входит и показатель торгового оборота. Но мешок сахара-то был всего один. Или если вы вскопали соседу огород и он заплатил вам 20 руб., то ВВП увеличился на эту сумму. Но самое смешное, что если ваш сосед после вскопал ваш огород и получил двадцатку, то ВВП вырос уже на 40 руб. Если же каждый вскапывает себе огород сам, то ВВП не растет. Во-вторых, откуда вы собрались «вернуть норму»? Где она была зафиксирована – в Конституции, Федеральном Законе? Кто ее убрал оттуда? Когда?

Уволенным в связи с сокращением количества образовательных учреждений преподавателям необходимо предоставлять новые рабочие места.

Вы чё, не понимаете какой бред несете? Выходит, что преподаватель учит студентов какой-то профессии, а значит, сам он является профессионалом высшей категории. Вдруг его сократили. Бывает. Так неужели он не сможет устроиться на работу по специальности, которую преподавал? Неужели он на рынке труда не сможет конкурировать со своими учениками? И кто же это ему должен гарантировать новое рабочее место? Такого даже при совке не было. Тогда было гарантировано только право на труд, а не право на «рабочее место». И за что такие привилегии именно преподавателям? Почему шоферюге или доярки никто ничего не гарантирует, а какому-то тухлоголовому кандидату каких-нибудь наук общество должно что-то гарантировать? Лично я никаких оснований не нахожу.

(1 comment | Leave a comment)

Текст Алексея Кунгурова

Революцию в 1917 году делали не обчитавшиеся Маркса фанатики с безумным блеском в глазах, а обычные консервативные домохозяйки. В феврале 17-го они пошли на угол за хлебом, а попали на митинг у хлебной лавки, закрытой по случаю отсутствия хлеба. И стали они в надежде ходить от одной булочной к другой, пока не образовалась стотысячная толпа домохозяек. Наконец, надежда их иссякла и они ломанулись к Зимнему дворцу, написав на транспарантах "Хлеба!". По пути к ним присоединились студенты с лозунгами "Даешь отсрочку!" и рабочие с плакатом "Хотим 8-часовой рабочий день" (им пофигу что война и на фронте снарядов не хватает, ведь бастовать - это клево! А если за прогул вычтут из получки, то можно еще побастовать, требуя оплачивать забастовку, как рабочий день) Солдатня смекнула, что пока в столице волнения, их точно не отправят на фронт. Потому они отказалась стрелять в народ, и даже примкнули к демонстрации с лозунгом "Долой войну!" Тут, наконец-то, проснулись депутаты Думы и поняли, что самое время взять власть в свои теплые потные руки. Они провозгласили "Долой царя!" и напуганный царишка отрекся от престола. Взявшие власть политики тут же объявили случившееся революцией, но лишь потому что их власть была по закону нелегитимной, а ежели революция, то все старые законы отменяются и прав тот, у кого больше прав. Народу они объяснили, что революция - это когда все свободны, равны, счастливы и можно посылать на хуй офицера, потому что он теперь не батяня-комбат, а прихвостень павшего  режима. И в атаку можно не ходить, если рота проголосует против. Разумеется, поначалу революция народу очень нравилась. Но, хлеб так и не появился, война не закончилась, а студентов стали агитировать вступать в батальоны смерти. Рабочие перестали работать и начали митинговать, а когда пришло 6-е число, им никто не выдал получку. Они повесили на столбе бухгалтера, подвернувшегося под руку, но найденной у него в карманах наличности на всех не хватило. А тут еще несознательные домохозяйки стали произносить крамольные речи о том, что при царе было лучше, потому что хоть с хлебом и перебои случались, то уж рыбы всегда было завались. Блин, ну откуда возьмется рыба, если железнодорожники на радостях от революции митингуют уже второй месяц. А когда  путейцы кончили митинговать, забастовали грузчики на станции Петроград Сортировочная, потому что пока митинговали железнодорожники, они не разгружали рыбу и не получили зарплату, а теперь они вышли с требованием выплаты денег к Зимнему дворцу, а в противном случае грозились разогнать Временное правительство. Правительство радо бы им заплатить получку, да у них не было денег, ибо раз революция, свобода и митинги, то никто не платит налогов. Пока грузчики бастовали, неразгруженная рыба протухла.

Короче, уже к апрелю 1917 года народ был революцией сыт по горло. Тем более что по случаю свободы, равенства и братства отменили тюрьмы, упразднили полицию и на улицах стали бесчинствовать уголовники.

Вот тут как раз в Питер и прибыл таинственный поезд. Рабочие толпами ринулись на Финский вокзал, поскольку кто-то распустил слух, что привезли гуманитарную помощь. Сорвали пломбы с вагона, а оттуда выскочил какой-то никому не известный мужичек в кепке по фамилии Ульянов, резво запрыгнул на броневик и сказал рабочим, солдатам, крестьянам и домохозяйкам, что ихняя революция неправильная, а правильная революция - это когда есть хлеб, нет войны, 8-часовой рабочий день и получку дают строго 6 числа и аванс 20-го. Если бы Ленин стал обывателю рассказывать про Энгельса, Парижскую коммуну, социализм, или о том, почему Плеханов и Каутский неправильно поняли марксизм, то его послали бы на хуй. Но он говорил о насущном: хлебе, мире, земле и авансе 20-го числа. Но при этом четко вбил в голову обывателю установку, что аванс, мир народам, земля крестьянам и хлеб рабочим будут только ПОСЛЕ окончательной победы революции. Обыватель снова повелся, но не на революцию и марксизм, а исключительно на хлеб и аванс, ради которых пришлось штурмовать Зимний, капитулировать перед германцем, сжечь помещичьи усадьбы, дать землю крестьянам, а потом создать продотряды, чтоб забрать зерно у крестьян и испечь хлеб рабочим. Поскольку аванс и получку рабочим платить все равно было нечем, большевики позволили им немного пограбить награбленное. А чтоб пополнить бюджет государства в условиях, когда никто никакие налоги не платил, отменили сухой закон и продали рабочим всю водку и коньяк из царских винных погребов. Когда поутру опухшие пролетарии проснулись и начали мучительно вспоминать, куда же делось награбленное, к ним явились суровые чекисты и сказали: "А хули? хватит бухать, марш на завод!".

Революция свершилась - кто не работает, тот не ест. Кто не работает - тот контра и того к стенке. А грабить награбленное более бессмысленно, потому что в магазинах все равно ничего нет, хлеб по карточкам, а карточки выдают вместо денег по месту работы. Победители соцсоревнования получают еще талоны на пиво и воблу. Митингуй-не митингуй, все равно получишь хуй. Вот и пришлось рабочим вернуться к станку. Не потому что они прониклись революционными идеями, а потому что жрать хотелось и перед домохозяйками было "за вчерашнее стыдно". Мысль о пиве (после вчерашнего) спровоцировала такой всплеск трудового энтузиазма, что зародилось массовое стахановское движение.

Революцию очень хотели продолжить лишь студенты, потому как любая революция все же лучше, чем сдавать сессию. То ли дело - пришел в универ с красной повязкой и револьвером, подал зачетку, вежливо улыбнулся и тебе тоже с улыбкой (несколько испуганной, правда), выставили все пятерки. Иди, брат Склифасовский, делай революцию дальше. Студентам настолько не понравилось, когда Ленин провозгласил: "Учиться, учиться и учиться" и запретил расстреливать реакционных деканов, что одни вступили в Белую Гвардию и стали бороться с большевиками, а другие очень обрадовались возможности отдать жизнь за революцию и вступили в Красную Армию. В общем, все получили что хотели. Когда студенты вволю нарасстреливали друг друга, революция, как таковая, закончилась.

Поскольку большевикам нужны были инженеры и врачи, они создали рабфаки и набрали туда детей крестьян и пролетариев. Те, в отличие от "профессиональных" студентов, шли учиться не ради участия в революционном кружке, не за дипломом и не потому чтоб в армию не идти, а чтоб получать больше денег. И учили на рабфаках не кантовой философии и латыни, а как сталь варить и бетон месить. Короче, инженеры и строители из рабфаковцев получились отменные. Днепрогэс построили, Магнитку подняли, Т-34 и Ил-2 спроектировали. Первую ракету в космос рабфаковцы запустили всего лишь через 25 лет после того, как в СССР собрали первый отечественный автомобиль "АМО". Ну там, полно всяких других достижений было: атом расщепили, ледокол построили, Гитлеру пенделей надавали, нефть в Сибири нашли, прославили свой балет, науку, литературу и кино.

И всякий раз думаю - а было ли все это, если бы твердолобые, упертые и консервативные домохозяйки купили в феврале хлеб и разошлись по своим углам?

(Leave a comment)

Current Music: OBX - Goblin & McFerrin

(Leave a comment)

Я в Кувейте!

Вам было всего 18, когда вы добровольно пошли в армию наемником, и были убитый в очередной ближневосточной войне. Смерть ваша была столь ужасна, что она до сих пор снится вам в кошмарах.

Где вы родились в прошлой жизни

(Leave a comment)

(2 comments | Leave a comment)

(1 comment | Leave a comment)

(2 comments | Leave a comment)

(Leave a comment)